J'ai été voir ce film vendredi soir, et plutôt que de réagir sur le vif, j'ai préféré attendre de consigner plus posément mes impressions. C'est malheureux à dire, mais je suis ressorti de la salle avec un profond sentiment de déception.
Je pense qu'on peut s'habituer au bidouillage scenaristique pour pouvoir tout caser en 2h27 de film. Mais entre manipulation, choix, coupage et invention pure et simple, il y a une grosse marge que ne se justifie pas : la scène du champs de blé et l'incendie du Terrier, je pense que c'est une erreur, pire, une odieuse trahison.
Par ailleurs, le suspens n'est plus du tout respecté, sous prétexte "qu'on connait la fin". Ca torpille complètement l'intrigue, qui est tout de même l'élèment fondamental des livres de JKR. Sans ça, ça n'a plus la même valeur. Encore une fois, les scènes de réminiscence de la pensine sont beaucoup trop fugitives et largement tronquées : celui qui ne connait pas les livres n'y comprendra rien. J'ai aussi noté que le professeur Flitwick a changé en cours de route... On a zappé l'acteur choisi au début pour lui en substituer un qui était déjà là et qui jouait un autre membre de personnel, ou alors, c'est que je ne connais pas aussi bien le staff de Poudlard que je croyais. Des erreurs comme ça, franchement, on s'en passerait volontiers. C'est insultant pour les fans.

Pour finir plus positivement, un plus pour les acteurs (Felton-Slughorn-Rickman-Lynch). Felton montre vraiment ce qu'il sait faire, et Slughorn est bien choisi : à noter qu'en français, il est doublé par Roger Carel, le meilleur choix qu'on pouvait faire (doubleur officiel d'Astérix).

Pour conclure, je ne pense pas que la prestations des acteurs si excellents soient ils sauvent le film de ses inepties scenaristiques et autres cafouillages, sous prétexte du faire du grand spectacle à effets spéciaux numériques. Plus qu'un film, j'espère qu'il ne me laissera pas dans le même état de désappointement.

Navré de te contredire, mais mis à part deux scènes qui ont été remplacées et une qui fut créée, ils sont restés (pour une fois) le plus fidèle au livre.

Le professeur Flitwick est et a toujours été joué par Warwick Davis(pour les connaisseurs, il s'agit de Willow), ils ont simplement changé son look depuis le prisonnier d'Azkaban.

C'est vrai que la scène du terrier c'est un peu n'importe quoi, mais une adaptation ne se doit pas d'être la copie conforme d'un livre, t'imagines les films de 15h que ça ferait? Certes, l'oubli de la scène d'anniversaire des 500 ans de Nick Quasi sans tête dans la chambre des secrets ... C'est un élément important du film, qui constitue tout l'alibi de Harry. Ou encore l'initiative de donner à Neville le rôle de Dobby dans la coupe de feu pour la Branchiflore... Mais bon c'est un film c'est court un film, toujours trop court. Ce n'est pas pour rien que le dernier volet sera tourné en deux parties.

Ce qui est dommage je dirais, c'est qu'ils ont définitivement abandonné les elfes de maison. Et que le quidditch est devenu plus qu'une option...
Enfin, le but d'une critique de film est bien évident de critiquer, mais bon, je regarde les chiffres d'entrée qu'il a fait en deux jours et j'me dis que les déçus ne sont pas si nombreux que ça.
Personnellement, j'étais plus gêné par le mec qui tousse que par le manque ou l'adaptation de telle ou telle scène.
Par ailleurs, une chose que je n'aime pas dans les adaptations françaises(que ce soit livres ou films) c'est cette manie que les traducteurs ont de changer les noms de famille et les titres(sans parler des enormes fautes de prononciation).
Vous autres qui êtes allés le voir, donnez nous vos impressions.

Je suis plutôt d'accord avec Alex, car j'ai trouvé le film meilleur que le précédent. Pourquoi? Parce que je trouve que le MONDE MAGIQUE est plus structuré, plus réaliste, plus homogène. Tout bêtement. Des petits détails sont respectés et créent une ambiance tout à fait convenable....

bien sûr, il y a deux points négatifs sur lesquels j'aimerais m'attarder:
-le coup de l'incendie du terrier, qui n'est qu'un prétexte au mélodrame et à l'utilisation des mangemorts et de leurs moyens de transports si joli à l'image
-le coup des intrigues amoureuses et des la proportion qu'elles prennent! n'avez-vous pas remarqués comme, dans un certains plan ou l'on voit mcgonagall, sur le côté, il y a des ados assis en rond, dont deux qui s'embrassent fougueusement : Poudlard, lieu de débauche?... j'avais limite envie de leur dire "mais allez-y, fumez un joint pendant que vous y êtes..."

à part ces deux éléments, je n'ai rien à redire à l'adaptation, qui, ma foi, respexte l'univers en général, et c'est ce qui compte le plus pour moi...

Hum...
Je respecte ton opinion, mais je me dois d'insister, au moins sur deux points, qui me conforte dans ce que j'ai dit, à savoir, quand à l'acteur : tape comme moi dans google image flitwick, et il te renverra cet image là . Et c'est bien normal puisque c'est lui qui enseigne les enchantements dans les premiers films... C'est drôle, mais personne n'a remarqué semble t il. Enfin peu importe.

Par ailleurs, ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup d'entrées qu'il es bon! (confer Taxi et cie). Je suis assez d'accord avec Philip pour ce qui est des amourettes, un peu trop envahissantes, allant meme jusqu'à être cautionné par le staff de Poudlard. M'avait pourtant semblé que Dumbledore avait d'autre soucis en tête.

Je suis aussi stupéfait que vous trouviez normal de saborder les scènes de la pensine : c'est quand meme là qu'on comprend qui est Voldemort. Et surtout l'intrigue ! Elle est inexsistante. On peut couper, trafiquer, élaguer, rapetasser un scénarion, mais si on enlève l'intrigue, alors là, ça n'a plus rien de captivant. J'en attendais peut être trop, sans nul doute, ayant beaucoup aimé le livre, mais je dois aussi préciser que je suis loin d'être marginal (pour une fois) dans ma déception. Donc non, je regrette, l'adaption n'est pas fidèle.

Navré d'insister mais comme je l'ai dis, c'est bien le même acteur qui a juste changé de look. Tape "Warwick Davis dans harry potter" sur google image et tu trouveras cette photo et c'est bien le même acteur, si tu doutes toujours tape Warwick Davis sur wikipédia et dans sa filmographie tu le retrouveras dans tous les volets de la saga. Il n'y a que dans les deux derniers films où il y figurera mais jouant un autre rôle, celui d'un gobelin en exile avec Dean Thomas: Grispec

Ne prend pas ces remarques comme étant des attaques surtout
Je respecte moi aussi ton opinion et tu as raison pour ce qui est de la pensine, je m'attendais aussi à retrouver toutes les scènes, mais bon, un film n'est jamais qu'un résumé(hélas) d'une oeuvre...




PS:Par contre, Richard Harris étant décédé, c'est bien Michael Gambon qui a repris le rôle du professeur Dumbledore

Alex Auhesse a écrit:

PS:Par contre, Richard Harris étant décédé, c'est bien Michael Gambon qui a repris le rôle du professeur Dumbledore

qui, je trouve, à largement moins de présence...

Pour une fois que je suis complètement d'accord avec Nameless, ça vaut le coup d'être noté...je suis sortie complètement déçue de ce 6ème volet. En effet, ce n'est qu'une adaptation, et on ne peut jamais demander à un film d'être aussi bon qu'un livre, c'est bien connu. M'enfin, il y a des bonnes adaptations, quand même...
Je trouve qu'ils sont complètement passés à côté du livre. Mais tout dépend de ce qu'on en attend. Autant le 5eme était le "tome" de Sirius, autant le 6eme était celui de Snape. L'intrigue du Prince de sang mêlé est complètement passée à la trappe (vaguement abordée, je n'accorderai pas plus). Mais plus important encore, je trouve, les Horcruxes sont limite squizés, les "leçons" siiiiii importantes avec Dumbledore sont délaissées au profit de scènes sur les amourettes (Dumby qui demande si Harry et Ginny sont ensemble, c'est vraiment ridicule!), qui donnent des situations cocasses, certes...mais c'est tout. Et s'il n'y avait que ça. Les déformations du scénario me font sérieusement me demander comment ils envisagent le dernier tome. J'ai du mal à me souvenir de toutes les erreurs commises, mais une des plus flagrantes est celle de Ginny cachant elle même le livre du Prince dans la salle sur demande, alors que c'est grâce à ça qu'Harry se souvient d'où il a vu le diadème de Serdaigle dans le 7 (et franchement, pourquoi avoir modifié ça?!?). Surtout que les horcruxes peuvent être "n'importe quel objet", selon Dumby...franchement, c'est du grand n'importe quoi.
Et à côté de ces groooooosses déformations, qui n'étaient pas nécessaires à mon avis, on trouve des scènes abberrantes. La scène du terrier, en effet. Mais aussi la première scène, où on voit Harry dans un café moldu lisant un journal sorcier et dragant une nenette...complètement incohérent avec le Harry qu'on connait, complètement maladroit avec les filles. M'enfin, ça c'est plus de l'ordre du détail, par rapport au reste. Et pire que tout, la mort de Dumby : Harry, armé, juste en dessous de Dumby en danger, qui voit Snape qu'il soupçonne lui faire chut, et qui ne bouge pas d'un iota...qui y croit?!? Et puis, ce tome n'est pas un tome d'actions, mais plus de mise en place. Là, on a ni l'action (c'est quand même dingue que les mangemorts ne trouvent aucune résistance à Poudlard alors qu'on aperçoit vaguement des sentinelles tout le long du film!!!) (ah si, pardon, l'action de l'incendie du terrier...), ni la mise en place. Les quelques "épisodes" des essais de Drago sont foirés (le trio qui reste singulièrement passif devant l'ensorcellement de Katie Bell, Snape qui "passe par là" lors du sectumsempra et Harry qui part, le tout avec une vague musique en arrière fond...pourtant, il y avait du potentiel, que diable!!)

Bons points de ce film, quand même, puisqu'il y en a : le jeu des acteurs. Ceux mis en avant (Felton et celui qui joue Slughorn, Maccormac et Lavanda, bien sympa aussi) sont excellents. Les habituels génies sont toujours aussi géniaux (RICKMAN!!!!). Et le trio de tête m'a moins tapé sur les nerfs, et ce n'est pas peu dire. Notamment Watson qui a laissé tomber ses jeux de sourcils qui étaient franchement insupportables...
Et quand même, certaines scènes réussies, notamment au tout début du film avec l'attaque des mangemorts du coté moldu, Ron et le filtre d'amour, Hermione qui fuit Maccormac.
Malheureusement, ces scènes ne suffisent pas à faire de ce film une adaptation réussie. Et le super jeu des acteurs non plus...

bien sur il y a des défaut, qu'il ne faut pas négliger, mais là où je ne suis pas d'accord, c'est pour la scène de début avec l'attaque des moldus et le pont. c'est encore un prétexte aux effets spéciaux (même s'ils sont très réussis!)
pour la première séquence, on aurait dit du Emmerich. C'est de la branlette numérique absolue... comme disait si bien un pote à moi...

Lili a écrit:

Pour une fois que je suis complètement d'accord avec Nameless, ça vaut le coup d'être noté...je suis sortie complètement déçue de ce 6ème volet.

Je ne pensais pas que je le dirais un jour, mais effectivement, on est d'accord. (comme quoi, tout arrive)

Citation :

les "leçons" siiiiii importantes avec Dumbledore sont délaissées au profit de scènes sur les amourettes (Dumby qui demande si Harry et Ginny sont ensemble, c'est vraiment ridicule!)

Alors là, mention spéciale, on est 200% d'accord xD

Citation :

comment ils envisagent le dernier tome. J'ai du mal à me souvenir de toutes les erreurs commises, mais une des plus flagrantes est celle de Ginny cachant elle même le livre du Prince dans la salle sur demande, alors que c'est grâce à ça qu'Harry se souvient d'où il a vu le diadème de Serdaigle dans le 7 (et franchement, pourquoi avoir modifié ça?!?). Surtout que les horcruxes peuvent être "n'importe quel objet", selon Dumby...franchement, c'est du grand n'importe quoi.

C'est ce que je voulais dire... Il ny' a plus d'intrigue du tout.

Citation :

Et pire que tout, la mort de Dumby : Harry, armé, juste en dessous de Dumby en danger, qui voit Snape qu'il soupçonne lui faire chut, et qui ne bouge pas d'un iota...qui y croit?!?

J'avais oublié de le mentionner, mais sans compter le fait que le doute sur Severus n'est pas maintenu. A la fin du 6 à la lecture, j'ai vraiment cru que Snape était un "traître". Et là, dans le film, son attitude apparait plus que suspect

Citation :

Bons points de ce film, quand même, puisqu'il y en a : le jeu des acteurs. Ceux mis en avant (Felton et celui qui joue Slughorn, Maccormac et Lavanda, bien sympa aussi) sont excellents. Les habituels génies sont toujours aussi géniaux (RICKMAN!!!!). Et le trio de tête m'a moins tapé sur les nerfs, et ce n'est pas peu dire. Notamment Watson qui a laissé tomber ses jeux de sourcils qui étaient franchement insupportables...
Et quand même, certaines scènes réussies, notamment au tout début du film avec l'attaque des mangemorts du coté moldu, Ron et le filtre d'amour, Hermione qui fuit Maccormac.
Malheureusement, ces scènes ne suffisent pas à faire de ce film une adaptation réussie. Et le super jeu des acteurs non plus...

Oui, heureusemnt que Ruppert Grint et son jeu font un peu passer la pillule. Mais bon, ça ne suffit pas. Je crains le pire pour le 7. Surtout si c'est le même borgne qu'il mette au scenario.

on est vachement d'accord, pour une fois, c'est... bizarre

J'ai trouvé le film décevant également. En voyant le trailer je m'étais dit que ça avait l'air chouette. Mais en fait, il est pire que le cinq selon moi : une bande annonce. C'est mou. A vouloir tout raccourcir, ils font n'importe quoi.

Pour en arriver à un tel résultat, autant faire d'HP une série télé... (ce qui n'est pas une mauvaise idée selon moi. J'arrête d'en parler, avant de me faire lyncher)

Je ne pense pas que David Yates soit bien choisi pour Harry Potter, je ne dis pas que c'est un mauvais réalisateur - j'aurais trop peu de connaissances sur lui pour dire ça -, mais pas adapté pour ce genre de films. On va me dire "oui mais c'est les scénaristes qu'il faut blâmer, pas le réalisateur". Excusez encore ma maigre connaissance, mais n'est-ce pas le réalisateur qui donne la vision d'ensemble au scénariste ? Je ne sais pas. Dans tous les cas, et comme dans le cinquième film, j'ai toujours l'impression de "bande annonce".

Pour moi, le film n'a aucune contenance. J'ai même pas l'impression d'avoir à faire à quelque chose de stable, de sérieux, ce qu'est quand même Harry Potter, presque dramatique j'ai envie de dire. Le réalisateur a bien réussi à faire ce qu'il voulait, soit un truc "sex, drugs and rock'n'roll" (comme anticipité ici). Autant prendre Luc Besson quoi.

Quand je vois les deux premiers films, qui sont de vraies réussites selon mes goûts, ça me désole. Ils sont épiques. Quand on les regarde on se dit "waouh", et on a envie d'y croire (la preuve, je suis longtemps resté persuadé que poudlard existait vraiment, enfant). On ressort du cinéma la tête pleine de belles images.

Et la musique ! Nicholas Hooper est le compositeur attitré de David Yates, et ce qu'il fait ressemble au film : c'est "léger". John Williams était vachement plus efficace, lui arrivait à donner une âme riche au film. Sa musique transportait.

Excusez peut être mon emportement, mais le cinq et le six, c'est n'importe quoi, selon moi. Je sais pas, c'est pas le genre de film que je vais envisager d'acheter en DVD. Le cinq à la limite. Mais le six... Remarque, c'est peut être du au roman, j'arrive à me rappeler à peu près des livres d'Harry Potter, mais j'ai très peu de souvenirs du six.

Le film du prince de sang mêlé n'est pas quelque chose en quoi j'ai envie de croire. Ce n'est qu'un défilement d'images sans esprit. En fait, on est pas transporté. On a l'impression d'être dans le monde réel, avec quelques artifices. Partie l'ambiance enchantante du premier et du deuxième volet.
Certes ! Les optiques cinématographiques changent très vite, aussi
si ils avaient sorti un film similaire au premier en tout point, ça
aurait été ridicule. De plus, le livre a grandi et est devenu mature. Ensuite, peut être cherchent ils à rendre le projet aussi mature, afin de suivre l'âge des héros. Je ne dis pas qu'il faut faire quelque chose comme les premières réalisations, ça ferait un film naïf pour enfants.

Mais tout de même, arriver à ce résultat de bande annonce.. c'est pas top. Mais c'est Harry Potter, quoi ! C'est pas de la bouffe pour lapins qu'ils ont entre les mains ! Ils devraient subir la colère de Rowling, quoique je sache de les connaissances cinématographiques de cette dernière.

Avant d'aller le voir je m'étais dit "le scénariste a changé, le film va avoir une âme". Mais non, c'est comme le cinq.

Si Rowling fait une suite au septième tome, j'espère profondément qu'ils changeront l'équipe de réalisation qui est inadaptée. Je pige pas pourquoi ils ont choisi ces éléments. Sauf les acteurs, les acteurs sont bien. Mais j'aime pas du tout le doublage d'Hermione. Et Harry Potter, il ressemble à une vieille femme.

EDIT : pour Flitwick, je le préférais avec la barbe blanche et l'air naïf :happy:

Euh bah moi j'me suis bien marrée ! XD Et j'suis plutôt d'accord avec Alex, c'est le meilleur film des 6 les autres je les trouve très ennuyeux (à part quelques passages quand même hé ^^'). Et ça tout simplement parce que les acteurs ont bien joué ! Il y a pas longtemps j'ai regardé le 5ème, eh bah pfiouu.. pas terrible finalement.

C'est vrai il y a des trucs bizarres mais bon.. Toujours être sérieux, suspenses et effets spéciaux à tout bout d'champ c'est ce que vous voulez ? Bah moi non !!! :couette:

Et un film c'est pas un livre !!! C'que c'est énervant les gens qu'essayent toujours de comparer les films aux livres !

Pour ce qui est du "toujours sérieux, avec suspense et effets spéciaux", ça me fait légèrement penser à la scène de l'attaque du terrier, qui n'est là que pour ça. Le problème n'est pas de comparer le film au livre, mais d'avoir un minimum de cohérence avec l'esprit du livre, ce qui n'est pas le cas, selon moi. M'enfin, j'accorde quelques scènes rigolotes, quand même .

Ah oui, et puis j'ai été obligée de le voir en français...et franchement, le doublage...c'est une vraie catastrophe. Et puis, j'ai eu 2 chocs linguistiques : ma prof de latin doit taper une vraie crise de nerfs avec le "felix feliSSis" (nom di diou ce n'est quand même pas compliqué!!!), et le "livre à Ginny" m'a choqué plusieurs minutes durant...
M'enfin, vous direz certainement que je chipote. Quand même, ce n'est pas compliqué, il faut juste faire un tout petit peu attention. Après, on s'étonne que "les gens parlent n'importe comment"...